{"id":7777,"date":"2023-04-03T09:46:51","date_gmt":"2023-04-03T09:46:51","guid":{"rendered":"https:\/\/ecodef-ihedn.fr\/synthese-webinaire-quelles-evolutions-de-notre-appareil-de-defense-face-a-la-menace-des-conflits-de-haute-intensite-les-entretiens-de-lecodef-5-le-17-janvier-2023-copy\/"},"modified":"2023-04-04T12:22:08","modified_gmt":"2023-04-04T12:22:08","slug":"synthese-webinaire-linefficacite-des-programmes-darmement-en-cooperation-un-mythe-les-entretiens-de-lecodef-6-le-9-mars-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ecodef-ihedn.fr\/en\/synthese-webinaire-linefficacite-des-programmes-darmement-en-cooperation-un-mythe-les-entretiens-de-lecodef-6-le-9-mars-2023\/","title":{"rendered":"[SYNTH\u00c8SE] webinaire \u201cL\u2019inefficacit\u00e9 des programmes d\u2019armement en coop\u00e9ration : un mythe ?\u201d (Les entretiens de l\u2019ECODEF #6 \/ le 9 mars 2023)"},"content":{"rendered":"\r\n

Synth\u00e8se du 6e num\u00e9ro de la s\u00e9rie de webinaires \u00ab\u00a0Les entretiens de l\u2019ECODEF\u00a0\u00bb, sur le th\u00e8me de l’efficacit\u00e9 des programmes d’armement en coop\u00e9ration<\/h2>\r\n\r\n
\"\"
Josselin Droff, Richard Ford et Olivier Martin<\/figcaption><\/figure>\r\n\r\n

Le 6e<\/sup> num\u00e9ro de ce webinaire, intitul\u00e9 \u00ab L\u2019inefficacit\u00e9 des programmes d\u2019armement en coop\u00e9ration europ\u00e9enne : un mythe ? \u00bb<\/strong>, a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9 en direct le jeudi 9 mars 2023.<\/p>\r\n

Anim\u00e9 par l\u2019Ing\u00e9nieur g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019armement (2S) Olivier Martin<\/strong>, Pr\u00e9sident du Comit\u00e9 de pilotage de la Chaire, ce num\u00e9ro a propos\u00e9 un \u00e9change avec Richard Ford<\/strong>, Responsable de la coop\u00e9ration internationale \u00ab syst\u00e8mes de missiles \u00bb au sein du minist\u00e8re de la D\u00e9fense britannique, Chercheur expert en coop\u00e9ration au Defence Equipment and Support <\/em>(DE&S) [1]<\/a>, et Josselin Droff<\/strong>, Docteur en sciences \u00e9conomiques, Chercheur \u00e0 la Chaire \u00c9conomie de d\u00e9fense \u2013 IHEDN, auteur de plusieurs contributions sur les questions de coop\u00e9ration europ\u00e9enne dans la d\u00e9fense [2]<\/a> [3]<\/a> [4]<\/a>.<\/p>\r\n

Ancien attach\u00e9 d\u2019armement \u00e0 l\u2019ambassade du Royaume-Uni \u00e0 Paris, Richard Ford<\/strong> a pr\u00e9sent\u00e9 sa vision de l\u2019efficacit\u00e9 de la coop\u00e9ration en mati\u00e8re d\u2019armements, principalement bas\u00e9e sur sa grande exp\u00e9rience de la coop\u00e9ration franco-britannique dans ce domaine et de ses r\u00e9cents travaux de recherche en la mati\u00e8re, dont un article de synth\u00e8se est consultable sur le site de la Fondation pour la recherche strat\u00e9gique<\/a>.<\/p>\r\n

La Chaire vous propose la synth\u00e8se<\/a> les principaux enseignements de ce webinaire, dont la vid\u00e9o int\u00e9grale est disponible sur la page YouTube de la Chaire<\/a>.<\/p>\r\n

t\u00e9l\u00e9charger la synth\u00e8se (PDF)<\/span><\/a><\/p>\r\n

voir ou revoir le webinaire<\/span><\/a><\/p>\r\n

\r\n

1\u00e8re<\/sup> partie
Panorama g\u00e9n\u00e9ral des programmes en coop\u00e9ration europ\u00e9enne avec un accent sur la coop\u00e9ration franco-britannique<\/h2>\r\n

Olivier Martin :\u00a0 Pouvez-vous nous pr\u00e9senter un panorama de la coop\u00e9ration europ\u00e9enne en mati\u00e8re d\u2019armement depuis les ann\u00e9es 1960 (nature, secteurs concern\u00e9s, pays, etc.) ?<\/strong><\/p>\r\n

Josselin Droff :<\/strong> Pour retracer quantitativement la coop\u00e9ration en Europe en mati\u00e8re de programmes d\u2019armement, depuis la fin des ann\u00e9es cinquante jusqu’\u00e0 aujourd\u2019hui, on peut partir sur une base de 83 programmes. Ces derniers sont recens\u00e9s en compilant diverses sources issues d\u2019une \u00e9tude approfondie de la litt\u00e9rature (\u00e9tudes de cas, rapports d\u2019institution) et de la presse sp\u00e9cialis\u00e9e pour les derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\r\n

Nous excluons les programmes abandonn\u00e9s et les programmes en coop\u00e9ration impliquant uniquement un pays europ\u00e9en en partenariat avec un pays en dehors de l\u2019Europe (ex. C27J ou Harrier II). En revanche, nous avons conserv\u00e9 dans la comptabilisation les coop\u00e9rations impliquant plusieurs pays europ\u00e9ens avec un pays tiers (ex. programme Tempest \/ Global Combat Air Programme incluant le Royaume-Uni, l\u2019Italie, la Su\u00e8de et le Japon).<\/p>\r\n

La r\u00e9partition chronologique des programmes (Graphique 1) montre que la coop\u00e9ration est un ph\u00e9nom\u00e8ne assez ancien. En nombre de coop\u00e9rations, \u00ab l\u2019\u00e2ge d\u2019or \u00bb se situe dans les ann\u00e9es 1950-1960, suivi d\u2019une forte baisse dans les ann\u00e9es 1970, avec une remont\u00e9e dans les ann\u00e9es 1970-1980, et \u00e0 nouveau un creux dans les ann\u00e9es 2000. La p\u00e9riode actuelle peut \u00eatre vue comme un \u00ab renouveau de la coop\u00e9ration \u00bb, avec une multiplication des projets, sans toutefois garantir que ceux-ci-aboutiront (ex. MGCS avec l\u2019Allemagne) ou ne seront pas modifi\u00e9s dans leur structure (ex. Tigre MK 3 avec un retrait de l\u2019Allemagne).<\/p>\r\n

\"\"<\/a><\/p>\r\n

Cette dynamique suit une logique de cycle dans les investissements dans l\u2019armement pendant la guerre froide (ann\u00e9es 1960 surtout, puis les grands programmes des ann\u00e9es 1980-1990 et enfin la fin des ann\u00e9es 2010 \u2013 d\u00e9but 2020), combin\u00e9e aussi avec une politique europ\u00e9enne plus dynamique en la mati\u00e8re (notamment sur la p\u00e9riode 2010 \u00e0 aujourd\u2019hui avec le r\u00f4le accru de l\u2019OCCAR [5]<\/a>, de l\u2019AED [6]<\/a> ou PESCO [7]<\/a>) mais aussi des contraintes budg\u00e9taires plus fortes (notamment post crise \u00e9conomique de 2008) qui poussent les Etats \u00e0 coop\u00e9rer, dans un contexte o\u00f9 les syst\u00e8mes sont de plus en plus co\u00fbteux d\u2019une g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 l\u2019autre (Lois d\u2019Augustine).<\/p>\r\n

Sur l\u2019ensemble de la p\u00e9riode, la coop\u00e9ration a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s marqu\u00e9e dans le secteur a\u00e9ronautique (avions et moteurs, h\u00e9licopt\u00e8res avec 35 programmes) et dans les Missiles (20 programmes) (tableau 1). L\u2019a\u00e9ronautique au sens large (a\u00e9ronefs et missiles) concentre ainsi deux tiers des programmes en coop\u00e9ration dans l\u2019armement en Europe au cours de ces 70 derni\u00e8res ann\u00e9es. La coop\u00e9ration est en revanche beaucoup plus restreinte dans le secteur naval (12 programmes, dont 7 apr\u00e8s 2010) et dans le domaine terrestre (8 programmes). Les raisons \u00e9conomiques de ce d\u00e9s\u00e9quilibre se retrouvent essentiellement dans les co\u00fbts fixes, notamment de R&D, qui sont structurellement et historiquement plus \u00e9lev\u00e9s dans l\u2019a\u00e9ronautique par rapport aux autres secteurs [8]<\/a>.<\/p>\r\n

\"\"<\/a><\/p>\r\n

Il est \u00e9galement int\u00e9ressant d\u2019analyser le nombre de coop\u00e9rations en mati\u00e8re d\u2019armement par pays (graphique 2).<\/p>\r\n

\"\"<\/a><\/p>\r\n

La participation des principaux pays europ\u00e9ens aux coop\u00e9rations dans l\u2019armement varie ainsi sensiblement : la France (65 participations) et l\u2019Allemagne (50 participations) sont les pays qui coop\u00e8rent le plus. La place du Royaume-Uni (30 participations) est moindre. Ce pays a \u00e9t\u00e9 un acteur majeur de plusieurs coop\u00e9rations importantes dans les ann\u00e9es soixante avant de restreindre fortement ses participations dans les ann\u00e9es 1970. Ce n’est qu’\u00e0 partir du milieu des ann\u00e9es quatre-vingt que ce pays recommence \u00e0 tenir une place significative dans les coop\u00e9rations europ\u00e9ennes.<\/p>\r\n

Viennent ensuite l\u2019Italie (29 participations), puis l\u2019Espagne (15 participations) qui ne s\u2019ins\u00e8re dans le mouvement de coop\u00e9ration europ\u00e9enne qu’\u00e0 partir du milieu des ann\u00e9es 1980. Enfin, viennent les Pays-Bas (11 participations), les autres pays europ\u00e9ens ayant une participation beaucoup plus limit\u00e9e : Belgique (8 programmes), Su\u00e8de (7 programmes), Norv\u00e8ge et Gr\u00e8ce (3 programmes chacun).<\/p>\r\n

Plus de la moiti\u00e9 des coop\u00e9rations sont bilat\u00e9rales et 20% trilat\u00e9rales (graphique 3). Les cas de grands projets impliquant 5 pays ou plus, s\u2019ils sont embl\u00e9matiques et relativement bien \u00e9tudi\u00e9s dans la litt\u00e9rature, notamment \u00e0 travers les \u00e9tudes de cas (ex. A400M), restent relativement rares (13% des cas).<\/p>\r\n

\"\"<\/a><\/p>\r\n

La r\u00e9partition des modes de coop\u00e9ration diff\u00e8re sensiblement d’un pays \u00e0 l’autre
(graphique 4). On voit que la France privil\u00e9gie les coop\u00e9rations bilat\u00e9rales (57% de ses participations \u00e0 des programmes), part qui est d\u2019environ 40% pour le Royaume-Uni ou l\u2019Allemagne mais tombe \u00e0 30% pour l\u2019Italie et seulement 7% pour l\u2019Espagne.<\/p>\r\n

\"\"<\/a><\/p>\r\n

Le Royaume-Uni, l\u2019Allemagne et l\u2019Espagne ont une pr\u00e9f\u00e9rence un peu plus marqu\u00e9e pour la coop\u00e9ration trilat\u00e9rale. L\u2019Italie et l\u2019Espagne marquent une pr\u00e9f\u00e9rence pour une insertion dans des programmes multilat\u00e9raux.<\/p>\r\n

L\u2019\u00e9volution des modalit\u00e9s de coop\u00e9ration montre, dans une tendance globalement en hausse de la coop\u00e9ration, un certain \u00ab retour du bilat\u00e9ral \u00bb sur la p\u00e9riode 2010-2022, en comparaison avec les ann\u00e9es 1980, 1990 ou 2000 ; en combinaison avec le multilat\u00e9ral (graphique 5).<\/p>\r\n

\"\"<\/a><\/p>\r\n

Olivier Martin : Comment se positionne le couple franco-britannique au sein de ce cette coop\u00e9ration europ\u00e9enne ? Quels programmes embl\u00e9matiques et quelles \u00e9volutions attendues ?<\/strong><\/p>\r\n

Richard Ford :<\/strong> La France et le Royaume-Uni sont les deux plus grandes puissances militaires d’Europe, toutes deux membres du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l’ONU, toutes deux puissances nucl\u00e9aires. Nos deux pays aspirent \u00e0 avoir des capacit\u00e9s militaires et industrielles couvrant tout le spectre op\u00e9rationnel, sont pr\u00eats \u00e0 se d\u00e9ployer sur des th\u00e9\u00e2tres ext\u00e9rieurs et sont membres de l’OTAN. Ces similitudes furent d\u00e9terminantes pour la signature du trait\u00e9 de Lancaster House en novembre 2010.<\/p>\r\n

Les r\u00e9sultats de ce trait\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 un franc succ\u00e8s au niveau politique et en mati\u00e8re de coop\u00e9ration op\u00e9rationnelle. En revanche, sur le plan capacitaire, les r\u00e9sultats furent int\u00e9ressants mais moins importants qu\u2019attendus. De nombreuses raisons peuvent expliquer ce bilan mitig\u00e9 parmi lesquelles\u00a0:<\/p>\r\n